0754-88789408 / 0754-88873006 广东省汕头市龙湖区黄山路30号荣兴大狗万赢钱速度厦1203
案例分类
案例分析

未经公司决议,法定代表人以公司名义为公司股东或实际控制人提供担保是否有效

分类:     发布时间: 2018-04-27

u=1214851525,3839041248&fm=27&gp=0.jpg

案情简介

 

王某与刘某为夫妻关系。王某是钢材公司占股55%的股东及法定代表人。

201289日王某、刘某向蒋某出具一张借条,载明:王某、刘某借到蒋某2800万元,用于钢材公司的资金周转,期限一个半月,担保人对借款承担连带责任。借款人王某、刘某在借条上签名。王某在借条上担保人处加盖了钢材公司印章并以法定代表人身份签名。后因王某、刘某未偿还债务,蒋某提狗万赢钱速度起诉讼,请求判令王某、刘某归还本金及利息,钢材公司承担连带责任。

 

一审判决:钢材公司的保证行为无效,但债权人、担保人均具有过错,故钢材公司应承担债务部分的二分之一的赔偿责任。蒋某、钢材公司均不服提起上诉。二审判决:钢材公司的保证行为无效,且无过错,钢材公司不承担保证责任。

 

裁判要点

 

王某在借条担保人处加盖钢材公司印章并以法定代表人身份签名,但其代表行为应属越权,且蒋某应当知道王已超越代表权限,故该代表行为对钢材公司不产生效力,其法律后果应由行为人王某自行承担,钢材公司不承担责任。理由是:

 

一、钢材公司的章程对公司担保事项没有作出规定,但在第十九条规定:本章程未尽事宜,依据公司法及有关法律法规执行。《公司法》第十六条规定,公司为公司股东或者实际控制人提供担保的,必须经股东会或者股东大会决议。钢材公司为股东王某提供担保必须经公司股东会决议,且王某本人没有表决权。因此在公司没有形成股东会决议的情况下,王某代表公司为本人借款提供担保的行为已超越其代表权限,应属越权担保。

 

二、王某越权担保行为是否有效,取决于担保权人蒋某是否知道或者应当知道王某超越了代表权限。《公司法》第十六条关于公司为公司股东或者实际控制人提供担保的,必须经股东会或者股东大会决议的规定不仅调整公司内部管理事务,亦规范公司外部交往事务。因为法律既已将公司为股东担保的行为予以明文规定即具有公开宣示效力,蒋某应知晓并遵守该规定,不得以不知法律有规定或宣称对法律有不同理解而免于适用该法律。

 

三,结合本案,无法证明该借款为钢材公司所用,蒋某未尽审慎注意义务,不属于受法律所保护的善意相对人。

 

《合同法》第五十条规定法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同,除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外,该代表行为有效。,基于该条以及《公司法》第十六条,司法实践中对此问题存在很大争议,有两种不同的裁判观点:

 

一、认为法定代表人未经股东会决议、以公司名义为公司股东或实际控制人提供担保构成越权代表,债权人应当知道其越权代表,不属于受法律保护的善意相对人,进而认为担保合同无效。

 

二、认为法定代表人以公司名义为公司股东或实际控制人提供担保,债权人有理由相信法定代表人的行为系公司的真实意思表示,即使未经股东会决议、债权人也为善意,因此担保合同有效。

  

 目前倾向第二个观点较多,但是即使最高院也先后出现不同判决。笔者曾有一个案件主张第一个观点法院不予采纳。为防范风险提出如下建议:

 

即使是法定代表人对外签订担保合同,债权人也一定要审查担保人的公司章程、并按其公司章程的规定要求担保人提供股东会决议或董事会决议,防止担保被法院认定无效的风险。